吹牛不上税，吹得越大信得越深

kaleege

川普政绩是好是坏这还可以谈谈。
他说他自己是几乎史无前例的最牛政绩，这种话吹出来不脸红吗？联合国都笑了。

ssgo2008

奥巴马说现在经济好都是他的功劳，这个牛皮更大吧？

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-9-28 23:03
奥巴马说现在经济好都是他的功劳，这个牛皮更大吧？

请问现在的经济形势和2年前有什么根本性区别？
现在一片大好，2年前一片大惨？
2009年和2016年比，那叫根本性区别。
2016年和2018年比，只有程度上区别。

到底是谁的功劳大，不是一目了然吗？

只不过一群右派，双标得很。为了黑而黑。
硬是把2016说成一片大惨。
2010~2016期间失业率降低说那是假的不算数
现在失业率降低，就说是川普的神迹，史无前例。哈哈哈。

ssgo2008

kaleege 发表于 2018-9-29 08:44
请问现在的经济形势和2年前有什么根本性区别？
现在一片大好，2年前一片大惨？
2009年和2016年比，那叫根 ...

昨天下雨，今天就必然下雨，前几年有2%成长，在政策不变情况下，今年就必然有2%成长。 所以现在经济好还是几年前的功劳。
没有半点独立思考能力， 笑死了

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-9-29 21:42
昨天下雨，今天就必然下雨，前几年有2%成长，在政策不变情况下，今年就必然有2%成长。 所以现在经济好还是 ...

你类比下雨，我也可以类比火车。
一个运动中的火车，只要你不去阻拦，当然会顺势继续滑下去。
就算你猛拉急刹车，火车也不会瞬间停下来，也要滑出去一段才能停下来。
政策不变的话，经济当然会顺势走下去。就算你乱改政策下毒药，经济也要继续滑行一段才可能停下来。
这个类比怎么样？你以为类比就叫做思考了？有没有逻辑？有没有考虑一下相关事件和独立事件的区别是什么？

川普做的成绩当然要肯定，这个成绩不过是在保持的水平上再增长一点而已，功劳大小跟奥巴马在经济危机之后扭亏为盈能比吗？
偏偏你们这些人双重标准溜得很，现在增长2%夸上天，过去6年内扭亏为盈，你们却都在黑奥巴马，这种自我打脸的行为，真跟跳梁小丑一般。

当初说失业率是假的也是你说的，现在川普整天把失业率当政绩挂在嘴边上，你怎么就哑巴了？双标！
如果你不是hypocrite，今年2%的增长你夸川普，那么2016年有2%的增长你也应该同样程度地夸奥巴马。这才叫integrity。

ssgo2008

川普政策变了，第二年自然就跟奥巴马没关系了. 而且16年GDP增长只有1.6% 有下降趋势。

https://www.statista.com/statist ... -states-since-1990/

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-9-30 18:45
川普政策变了，第二年自然就跟奥巴马没关系了. 而且16年GDP增长只有1.6% 有下降趋势。

https://www.stati ...

笑死个人，我说2016年你还真拿2016年说事呢？你知不知道连2017年的财政预算都是奥巴马定的？呵呵，这点常识都没有，还谈什么思考？
2017年增长2.3%你又要有什么说辞啊？哦，奥巴马的政策回光返照？哈哈哈。

哇，你真牛，只要一个数据点就能看出“下降趋势”？？？真心劝你，稍微去补一点点统计常识好吧？哪怕是有初中的统计常识也不会说出这种话来。

ssgo2008

kaleege 发表于 2018-9-30 23:04
笑死个人，我说2016年你还真拿2016年说事呢？你知不知道连2017年的财政预算都是奥巴马定的？呵呵，这点常 ...

预算只是政策的一小部份，跟经济关系很小。而产业政策，税收才是影响经济的关键。
奥巴马GDP提高很大因素是换了算法，其实连2%都没有。

gejkl

卡瓦懦夫说我没性侵犯，川普笑了，
川普说我没通饿，普京笑了，
普京说我国更强大了，习总笑了，
习总说经济越来越好了，川普笑了
川普说我带领美国走出经济危机，全世界人民都笑了

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-10-1 14:41
预算只是政策的一小部份，跟经济关系很小。而产业政策，税收才是影响经济的关键。
奥巴马GDP提高很大因 ...

哈哈哈，先是说奥巴马失业率降低是改了定义，现在又说GDP提高是换了算法。。。
我也懒得反驳，就问你这些话说出来你自己信吗？自己多动一下脑子想想看能自圆其说吗？

ssgo2008

https://www.marketwatch.com/stor ... -economy-2015-07-29
当然为党争，真的也是假的。

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-10-2 09:37
https://www.marketwatch.com/story/here-comes-the-big-fix-to-gdp-what-it-says-about-the-us-economy-20 ...

你自己有没有去读这里面写了啥？不就是说每年第一个季度有个低谷嘛，全年平均看不出来这个低谷。这跟全年平均是增长有矛盾吗？从哪里得出全年2%增长是假的这个结论的？

好，如果算法真能造假。我再问你，那川普上台以后是不是又把算法给改回来啦？没改的话，这么说川普执政的经济账面也是假账喽？你所说的2017年的川普改税收造成2.3%的增长也是不存在喽？那又回到最开头的贴，川普说自己牛逼也是吹牛喽。哈哈哈。

ssgo2008

kaleege 发表于 2018-10-2 14:23
你自己有没有去读这里面写了啥？不就是说每年第一个季度有个低谷嘛，全年平均看不出来这个低谷。这跟全年 ...

"The result: The supposed 0.2% contraction in the U.S. economy in the first quarter will likely be wiped away, many economists predict. They expect GDP to show a small increase instead."

换算法（当年）提高GDP数据 ， 就像以前是 90% 是 A， 现在 85%就A， 所以现在A小于以前A
算法是没有大问题， 就是换算法给自己争光吧, 是不是挺LOW的？

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-10-2 22:19
"The result: The supposed 0.2% contraction in the U.S. economy in the first quarter will likely be ...

真是理解能力堪忧。后三个季度都是增长，全年平均当然就是增长(show a small increase instead)，不会看出第一季度的低谷（wiped away）。这个平均哪里有错？
再睁大眼睛看看这句话“The new-look GDP report, however, won’t change the longer-term picture of the economy.”
这篇文章重点就是说季度之间的震荡，但是数据处理不会影响长期趋势。

这里比较具体讲了数据处理的效果。就是光滑去噪化，高峰不会太高，低谷不会太低，但是不影响平均值。不会使经济看上去更好。自经济危机之后的年平均2.2%增长不会变。
What the fixes to GDP are supposed to do is smooth out the path of growth. The first-quarter numbers won’t look as bad and ensuing GDP reports won’t look as good.
What the fixes won’t do is make the economy suddenly seem sprightlier than it is. The U.S. has been growing an average of 2.2% a year since exiting the last recession — slow by historical standards — and that’s not expected to change anytime soon.
你真是英文阅读不太过关啊？

你不要逃避问题，第二问别假装没看到。请问川普上台后算法换回来了吗？川普的政绩是不是也是假的？

ssgo2008

kaleege 发表于 2018-10-3 11:07
真是理解能力堪忧。后三个季度都是增长，全年平均当然就是增长(show a small increase instead)，不会看出 ...

换算法只能让换的当年的数据好看一点（2015）， 否则换算法干啥？ 长期是2%还是2%，除再换算法。

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-10-3 17:21
换算法只能让换的当年的数据好看一点（2015）， 否则换算法干啥？ 长期是2%还是2%，除再换算法。  ...

真是为黑而黑。smooth干嘛？为了排除短期噪音干扰，看出长期趋势啊！
smooth去噪音是数据处理的常规方法，这种常规操作居然都能挖出来黑！
真是要黑都没材料了，GDP年增长没得黑，居然举出某季度的数据来黑。
你要是举周数据、日数据的话，震荡还更厉害呢，低谷还更多呢。

回到你最开始的说法 “奥巴马GDP提高很大因素是换了算法，其实连2%都没有。”
现在你自己承认不承认是自己信口开河瞎BB?

这个问题我就问到你回答为止：“请问川普上台后算法换回来了吗？川普的政绩是不是也是假的？”

ssgo2008

https://seekingalpha.com/article ... -of-calculating-gdp
别傻逼了， 你改了尺度， 只有当年有用。 比如一个小孩涨了1公分 ， 到了51公分， 一个二逼改了尺度旧49公分等于 50公分， 于是小孩变了52.XX公分了， 于是白白多增长1.XX公分 （2% ）。 于是二逼就牛了功劳就很大， 于是高智商就以为以后每年增长率都要减去2%。

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-10-7 21:56
https://seekingalpha.com/article/1368001-u-s-governments-new-way-of-calculating-gdp
别傻逼了， 你改 ...

你给我说说改尺度是怎么改的？啊，数学书改了以后1不是1了，1写成2。而且还只有当年有效? 傻子都知道这不可能吧。
你来具体说说。你也别"比如"来"比如"去。正经话都说不利索还类比呢？就给我具体说说“尺度”到底是啥？为什么会使GDP增长率提高到假的2%? 什么数学原理给说说看?
我真是好奇啊，像你这样整天生活在臆想当中的人是怎么把自己的臆想给说圆了的。你要理解，不管智商多高，要理解癔病的精神世界，确实是很有难度的。

ssgo2008

就是R&D以前不算GDP，现在算了。 那么在改算法那年GDP增长率就白白增加了好几点，以后只要不改算法，增长率还是跟老算法差不多的。

kaleege

ssgo2008 发表于 2018-10-8 19:10
就是R&D以前不算GDP，现在算了。 那么在改算法那年GDP增长率就白白增加了好几点，以后只要不改算法，增长率 ...

哈哈哈，你当统计人员是白痴吗？
前一年不算R&D, 后一年算R&D，你居然以为年增长率是把算R&D和不算R&D的之间来比？谁家统计是这么统计的？这是白痴吧？
2013年开始算，你以为2012年以前的就算不出来了吗？真以为统计人员是白痴？别说2012年了，1953年的用新算法都能一样算出来。R&D的历史数据又不是没有！
年增长率当然是新算法和新算法之间比，旧算法和旧算法之间比。
R&D占GDP的2.7%左右，你觉得这几年的数据，2013年会突然有了一个2.7%的飞跃？？？这么反常的现象你见到过？





现编理由来黑都能黑得这么奇葩。
来来来，继续编，要黑奥巴马，只黑2013年明显力度不够啊。连续7年的经济增长，其余6年也得黑掉才行啊。
来来来，你来继续编一编看2010,2011,2012,2014,2015,2016年的数据还有哪些是假的？怎么做的假？