有哪些政治正确的东西是错误的？

kaleege

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：acel rovsion
链接：https://www.zhihu.com/question/21094902/answer/30386171
来源：知乎

首先，“政治正确”不可能是“错误”的，本问题不成立。本问题下混淆了语义指代，政治正确本身是被建构的共同体意识，其合理性来自于所有共同体成员的主观认同，其目的在于维持“中立化的妥协”，在共同体这个主体的实践中，形成一种主流话语，这种主流话语体现在整个共同体的基本原则和身份确定中。。。

比如，在平权运动体现为“语言净化运动”，主要是我们在公众话语中废除“歧视性”，“论断性”，针对某个群体的不合理判断，以及对于某个群体的，共守一个中立性原则，而这个原则的合理性来源于各群体的妥协。。即，我们建立一个中质化的语境，废除一些歧视性用词，来保证交流的平权性。。


故而，所谓的“政治正确”本身来自于共同体的共守契约，并体现在维护公众语境的中立性，从而避免不必要的“身份确定”。。
从法理上来说，它不存在不正确，他对于共同体内天然正确，因为它本质是共识。



而其广为诟病的是扩大化运动中形成的“边界不明”，从而造成的一些有争议结果：
1，主流话语过于强大，容易使共同体变成集体无意识的单一意识形态，从而形成某种程度的激进集体主义，容不得半点异议，以平权出发的运动可能导致新的“不平权”。。

2，从结构论上说，话语压力的迫害，产生于实践中的“身份确定”，而这类身份确定形成了话语导向，话语导向渗透在各个层面形成了结构性压迫。而如果我们人为通过补偿弱者的话语强度来保证破坏原有“角色标准”，实际上很多时候是徒劳的，因为会形成新的角色标准，当补偿话语较大，极端的如果我们塑造一个“弱者天然正确”的话语，那么原强者主体很可能被定义为“原罪论”，即原主体天然有罪，并需以无条件让步来补偿历史语境中，曾经的结构性迫害，并将原主体的话语结构，归结到其载体上，认为对方天然敌对，罪恶，劣等，这实际上形成了逆向的结构性迫害，因为它导致了新的，不公正的“身份确定”。

3，废除原有主流话语压迫，有可能形成新的“主流话语”压迫。最直接的例子在美国女权第二波浪潮与第三波的交界处，历史状况是，当时激进女权已经取得初效，女性工作比率大大上升，话语权增大，并且主流价值观倾向于女性事业和女性自我实现。而此时，某些在自主意愿下，回归家庭的女性，在舆论上受到莫名指责，几乎被当作还跪在男权淫威下猪队友，当然新女权成主流后，纠正了这个东西。。

4，政治正确可能需要从基础共识演变成共有价值观，才更有价值

万得福

奴才。

ssgo2008

比如说当五毛就是政治正确，哈哈

kaleege

楼上两位，除了乱扣帽子以外，有半点思想没有。文章看得懂看不懂还是个问题。呵呵