历史上民主党和共和党的理念如何互相转变

kaleege

https://www.zhihu.com/question/20694396


1860年美国内战前林肯作为共和党的 第一任总统，代表了共和党当时的政治理念：国家主义，liberal，支持联邦权利大于州权，支持废奴；相反一些以copper head为主的民主党人却相当保守并同情南方。北方的胜利也让南方在很长时间内记恨共和党。可是现如今民主党却一路向左，转变的liberal，支持福利关心少数族裔；而共和党却变得保守，支持州权和小政府，甚至在数次大选中重拾了广大的中南部的票仓。请问两党的政治理念的互相转换是何时、怎样发生的呢？[url=]修改[/url]


[url=]苏穆羽，あの少年も政治家も 同じこの星を
[size=0.9em]兀weiiiiiii、lastride7、CAP-lc [url=]等人赞同[/url]

现在已经有足够的知识储备可以回答自己半年前提出的问题了。

诚然，FDR和Reagan是美国政治上的两个watersheds：FDR是大政府政治的开端，而Reagan是保守主义复兴掀起的狂澜。FDR当年的政策让南方的许多黑人倒戈民主党，故民主党逐步逐步地在拿下南方黑人票仓⋯⋯但这些都不能说明，两党政治理念和地缘优势的互换是如何完成的。

事实上，两党在政策的shifting上都经历了很大的战役，而两场党内的主要战役都发生在1960s。GOP的契机，发生在1964年的Rockefeller vs. Goldwater；而Dems的契机，则发生于1960年的LBJ vs. JFK。

先说GOP：Rockefeller是Rockefeller精英家族里的一名成员，从政前是一名商人。他代表了传统意义上的共和党人： 北方，东岸，新英格兰，名流，英才教育，商人⋯⋯在政治倾向上，他是一个温和派共和党人（moderate Republican），甚至被一些自由主义思想所影响。相反地，Goldwater则是一名出生在亚利桑那凤凰城的南方共和党人，被成为Mr. Conservative，就在于他那当时看起来甚为极端的保守主义思想：反对工会，反对共产党，反对福利政策，拒绝妥协和接受FDR新政的果实。他有一本很著名的书，《The Conscience of a Conservative》（后被某大左派经济学家借用书名写了一本《The Conscience of a Liberal》），在当时的保守主义圈子里产生了很大的影响。Goldwater，以及当时在政坛“小荷才露尖尖角”的Reagan，都对Rockefeller的温和政策感到不满；与此同时，他们渐渐地也吸纳了很多在南方保守主义的群众支持。所以，在1964年的党内选举中Rockefeller的失败，象征了共和党北方时代的终结，也象征了共和党/保守主义向南方的决定性转移。尽管在1964年的总统大选中Goldwater败给了LBJ，拱手让出了胜利果实，但是Goldwater的存在绝对为60年代逐渐僵死的保守主义，甚至是潜在发展的自由意志主义带来了一线生机，也为Reagan日后的保守主义复兴写下了序曲。

一个往南，另外一个自然往北。再说Dems：LBJ，国会参议员出身，把美国带入了越南战争的泥潭；同时也是FDR后福利政策的主要支持者，他的存在为当今美国的Social Security打下了坚实基础。这样一个典型德克萨斯的南方民主党人，在1960年的党内选举中败给了一个北方背景的年轻的肯尼迪。JFK，作为Kennedy家族的精英后辈，自然在美国东岸（特别是麻省）掌握了相当的经济，人脉和政治资源。他本人的政治倾向比较liberal，特别是在平权运动等问题上的立场。因为太过年轻，当时他并不是最被看好的党内人选，但是却最终却获得了民主党的提名。后面的故事大家都很清楚了：JFK邀请LBJ作为自己的竞选搭档，想以LBJ在南方的影响力获得胜利果实；尽管自己的自由主义派幕僚极力反对，事实证明选用LBJ作为副总统候选人是正确的策略。尽管民主党的shifting没有共和党来的明显（因为在1950s还是有相当数量的南方民主党人反对少数族裔的平权运动的），但是JFK的出现将民主党的支持重心转向了北方。而LBJ，则得以继承了Liberalism的果实。

[/url]