现实是：美国在搞社会主义、土鳖搞资本主义

truesam

kaleege 发表于 2013-11-10 14:40
你先把社会民主主义和社会主义之间的区别搞清楚吧。

社会主义，指现实中存在过的（不是指马克思主义理论 ...

算了，　我懒得跟你争辩了，  你这就是一脑袋浆糊　，　一方面你自己亲口说：“社会民主主义，就是瑞典这个样子。瑞典也是高税收高福利，它和社会主义的根本区别就是民主，没有独裁，不崇尚暴力革命阶级斗争。”

从你这个判断， 你自己貌似完全承认：　社会民主主义和社会主义的最根本区别是：“民主，没有独裁，不崇尚暴力革命阶级斗争。”　　

那么貌似你自己也是承认：　大政府、高税收、大福利　并不是社会民主主义和社会主义的最根本区别，然后你自己　　又说，　奥巴马搞得　　大政府、高税收、大福利　不是社会主义那一套，　而纯粹是“社会民主主义”那一套？　　　靠，　在大政府、搞税收、大福利方面，　社会民主主义和社会主义没啥本质区别啊，　都是社会主义那一套，　区别在民主，　在独裁，　　　我说奥巴马搞得那一套大政府大福利高税收是社会主义　有错吗？ 你非要说社会主义暴力独裁那是你的自由， 我可没有这么跟社会主义贴暴力独裁的标签，

你这不是一个劲猛抽你自己的嘴巴吗？　　

算了，　我真的懒得跟你解释，　你自己再看一看自己的逻辑

我不好意思说你逻辑思维差，　更不好说你智商低

kaleege

truesam 发表于 2013-11-10 14:56
算了，　我懒得跟你争辩了，  你这就是一脑袋浆糊　，　一方面你自己亲口说：“社会民主主义，就是瑞典这 ...

跟你居然还要解释到这一步你还搞不清楚。

美国现在是两党制，民主制。

“大政府，高税收，高福利”是社会主义和社会民主主义的共同点，光看“大政府，高税收，高福利”本身并不是社会主义的特征。

但是美国本身的两党制，民主制就决定美国根本走不到社会主义那条路上去。奥巴马的各种举措也根本不动摇美国两党制和民主制的根基，因此奥巴马的举措跟社会主义根本无关。右派硬安上“社会主义”的帽子就纯粹是抹黑。

“大政府，高税收，高福利”加上美国现存的“两党制，民主制”，那么显然奥巴马要走的路线就是社会民主主义路线。
如果奥巴马提倡取消总统选举，你说他搞社会主义还有点道理，否则的话，根本就是故意抹黑。

truesam

kaleege 发表于 2013-11-10 15:03
跟你居然还要解释到这一步你还搞不清楚。

美国现在是两党制，民主制。

你自己说的：“大政府，高税收，高福利”加上“两党制，民主制”，那么显然奥巴马要走的路线就是社会民主主义路线。

你是不是要 说   奥巴马 要带领大家放弃资本主义， 改走社会民主主义？

是，　还是不是？　你就简单回答一下

truesam

关于这个主题　　我　给咖哩个 　　 最后一贴啊：

这里从来没有人说过：奥巴马要在政治体制上搞独裁、一党制的社会主义  （奥巴马还没有这个能量吧改变美国两党制），
这里大家都是在说：奥巴马是要在经济上搞“大政府、大福利、高税收”的社会主义　－－－－－－－－－－－　　也就是你说的经济上的社会民主主义，　尽管这俩在经济方面，　没有任何根本区别－－－　　这，　你咖哩个都是不得不承认的

kaleege

truesam 发表于 2013-11-10 15:06
你自己说的：“大政府，高税收，高福利”加上“两党制，民主制”，那么显然奥巴马要走的路线就是社会民主主 ...

概念阿概念，还是概念，要搞清楚。资本主义是相对于社会主义而言的。资本主义和社会主义是反义词。

我再来科普一下：
资本主义和社会民主主义之间不是反义词，而是有重叠的。social democracy其中有从democratic capitalism里面发展而来的部分。有的人认为社会民主主义是社会主义和资本主义之间的一种混合模式。国内的人一般还是把瑞典当成是资本主义国家。

“放弃资本主义， 改走社会民主主义”根本就是个病句。就好像在说“我放弃吃面食了，改吃馒头了”

kaleege

truesam 发表于 2013-11-10 15:11
关于这个主题　　我　给咖哩个 　　 最后一贴啊：

这里从来没有人说过：奥巴马要在政治体制上搞独裁、一党 ...

既然有一个更贴切的名词“社会民主主义”，为什么非得说是独裁的“社会主义”？这不是故意让人往独裁上面联想吗？这不是抹黑是什么？

而且你还别说没有人这么说，有很多人，包括老万，包括蚂蚱，包括买买提美国新闻版的右派，一说起obama的社会主义，就拿中国或者苏联来做反例，说什么你们从中国的独裁国家来的，竟然对奥巴马的大政府没有警惕。这些都是有原话的，好多例子。恰恰说明右派给obama安上“社会主义”的帽子，就是意图抹黑obama搞独裁。