幾個悖論

万得福

悖論:
“Without law and order, man has no freedom"
"If you want peace, you must prepare for war"

没有绝对真理

笛卡尔：“我可以怀疑一切，但是有一件事我不能怀疑，那就是我正在怀疑。”
湯瑪斯·索維爾: 認識到自己的無知，需要相當的知識。

ssgo2008

不是悖论
自由本来有就限制， 要不然来个杀人放火的自由，很快也玩完了。
和平当然要用武力维护，要不然来个枪杆子出政权的，不就没有和平了。

万得福

ssgo2008 发表于 2021-3-13 21:26
不是悖论
自由本来有就限制， 要不然来个杀人放火的自由，很快也玩完了。
和平当然要用武力维护，要不然来 ...

你説這不是悖論？嗯，這我得學習學習。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%82%96%E8%AE%BA
悖論（英語：Paradox）[1]，亦稱為佯謬或詭局，是指一種導致矛盾的命題。通常從邏輯上無法判斷正確或錯誤稱為悖論，似非而是稱為佯謬；有時候違背直覺的正確論斷也稱為悖論。悖論的英文paradox一詞，來自希臘語παράδοξος ，paradoxos，意思是「未預料到的」、「奇怪的」。 如果承認它是真的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認它是假的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是真的。
悖論其實亦有「似非而是」的解釋。即是用普通常識看上去不正確，但其實是正確或是有可能的。
拋開悖論的各種含義，通常所說的導致矛盾的悖論，應當滿足如下條件：

有一個命題A，稱為悖論命題。
有一個邏輯系統L，稱為相關系統。
有一組命題E, 稱為背景命題。背景命題都是相關係統中的真命題。相關係統被簡化為背景命題，背景命題成為悖論證明的依據。
相關係統存在兩個證明可以獲得悖論命題A的真值，其中一個證明A為真，而另一個證明A為假，從而出現矛盾。

[size=15.008px]威拉德·范奧曼·蒯因[2]把通常稱的悖論（paradox ）分為三類：[3][4]

• 真實性悖論（veridical paradox）： 產生的結果看起來很荒謬，但事實證明是正確的。其推理過程和其結果都沒有問題，不是真正的悖論。如， 希爾伯特旅館悖論。
• 謬誤悖論（falsidical paradox）：其推理過程是有謬誤的，但據此確立的命題不但似乎是荒謬的，而且確實是錯誤的。所以，也不是真正的悖論。 如，稱為芝諾悖論的「阿基里斯追烏龜」和「飛矢不動」， 這些現在可以用微積分（無限）的概念解釋。因為謬誤悖論是源於，錯誤的思維方式和推理過程，更因該歸類於謬誤。
• 悖論（paradox）： 不是上兩者之一. 而是在我們自身的理性中，自身知識體系中的矛盾（antinomy)。表現為，通過適當地採用公認的推理方式，可以推導出自相矛盾的結果。 如，羅素悖論和說謊者悖論。只有這一類是真正意義上的悖論。
  

[size=15.008px]自Quine的工作以來，已經產生了第四種描述，可以被解釋為第三種的特殊情況： 在同一時間和同一意義上同時是「真」和「假」的悖論被稱為雙面真理(dialetheia)。[5] 例如，約翰正走在門中間的時候，對於「約翰已經進來了」這個命題，可以既是肯定的同時也是否定的； 因為，這時「約翰已經進來了」既是模稜兩可的也是程度的問題， 是一個雙面真理。 但是， 同時「肯定」和「否定」同一命題也是自相矛盾的悖論。