劉仲敬：无产者接受公立教育就是卖儿卖女

万得福

問： 无产者接受公立教育就是卖儿卖女，尼玛这巴掌打的我坐不住了啊，俩儿子都在接受公立教育..........


國民黨主張南洋非中華民國領土，而華僑實為中華民國之國民，將收回帝國主義教育權的鬥爭延伸到南洋。馬來華人社區的末日，包括尚未出生者，都在此刻判定了。認同是政治的核心部分，利益只是外圍。無產者接受公立教育，其實就是賣兒賣女，跟突厥人購買奴隸做公務員和軍人意義相同，只有名詞的差異而已。
如果兒女接受免費的公立教育，那麼他們的行為模式和價值觀不同於父母，甚至使父母感到憤怒傷心，都不僅是完全正常的，而且是教育成功的最可靠標誌。


公立教育的根本目的在於除根，也就是斬斷你和天然共同體的有機聯繫，讓你下意識地以國家利益為自我的出發點，一視同仁地對待所有人。這種一視同仁的素質，是公僕最需要的品質，工作能力和技術水準是次要的，用不著學校也能掌握。然而，一視同仁就是政治意義上的閹割手術。沒有動過手術的人，本能地歧視非我族類，因此不適合擔任公僕，說不清理由地覺得教育的產兒不對勁。


穆斯林用太監和奴隸做公僕，是他們政治更成熟或者說文明季候比西方更衰老的表現，因為只有太監和奴隸不知道自己的天然共同體在哪裡，一視同仁的素質必然高於單純的學校教育。兩者相比，太監的公僕性又高於奴隸，因為奴隸還有未來的孩子，化公為私的本能高於太監。文明核心從私性最強的部落長老開始，經過封建武士、地主紳士、資本家、薪水公務員-雇傭兵、國家奴隸-公僕-馬穆魯克到拜占庭和東方帝國的太監將領，就是文明從青春野蠻到成熟腐敗的過程。無產者在文明的開端，連生物學存在都沒有保障；在文明的頂峰，獲得了全民平等的地位；在文明的末日，通過國家機器變成了全社會的主人。無產者最後勝利的時刻，就是文明滅亡的時刻。


問：那您是不是认为我们目前处在西方文明末日的最后阶段?
相當於阿巴斯王朝開始購買突厥奴隸以前，奧古斯都派元首奴隸管理財政以前，奧巴馬不就是活靈活現的民主黨改革家格拉古麼⋯⋯


問：窝有两个看法1,西方文明是西方人自文艺复兴之后自己放弃的，不是被xxx打败的. 2,  历史不在人类手中，西方人因为背弃上帝失掉文明，那么中国会不会因着越来越多的基督信徒而得救从而拯救人类文明呢?


第一個看法和和第二個看法的第一句，符合經驗和福爾摩斯式的排除推理法。最後涉及中國未來的部分，不符合基於經驗的推理，因為宗教和蠻族要麼是起到了reset作用，結果就是開闢新文明，新文明自然有新認同，歐洲的英法不是古典的希臘羅馬，要麼就是只能續命，不夠改變滅亡的趨勢⋯https://medium.com/@LiuZhongjing/%E6%8B%9C%E5%8D%A0%E5%BA%AD%E9%81%B8%E6%93%87%E8%88%87%E6%97%A5%E7%88%BE%E6%9B%BC%E9%81%B8%E6%93%87-51fb1f5d9887#.ag9r12wrj

西方教會生活在封建自由和多國體系的政治生態當中，高度依賴自組織能力，因此蠻族和宗教的自組織相互刺激和支持，導致了自由社會史無前例的秩序輸出。東方教會生活在大一統帝國和官辦教會的政治生態當中，自組織能力越強反而越容易遭到損失，任何費拉化的細微改革都會獲得環境的獎勵，原始自治教會產生的秩序僅僅推遲了大一統帝國耗盡積累和出現赤字的時間。結果是阿拉伯部落和突厥部落代替日耳曼人扮演入侵蠻族，伊斯蘭教代替基督教扮演宗教改革者。

無論依據哪一種解釋，或者假定兩種解釋只是同一現象的不同敘述方式，諸夏發明都屬於日耳曼選擇，中國認同都屬於拜占庭選擇。

知識分子更可能選擇拜占庭，因為蠻族社會不需要知識分子，拜占庭宮廷秘書和史官只能由知識分子擔任，但知識分子是麵包蟲，不是麥種。首先要有麥種的播種者，然後才能允許麵包的消費者存在。當祖先留下的麵包吃完或腐敗的時候，培養麵包蟲沒有好處。