安兰德 vs.奥巴马 曹长青

万得福

奥巴马成为白宫主人，他的自传，当然就会是畅销书。不仅在美国，即使在中国最大的网路书店当当网，奥巴马的《无畏的希望》中译本也曾排进“自传类畅销榜”。首位黑人总统的故事，本身就令大众关注，再加上左翼媒体对奥巴马的偏爱和宣传，可想而知，对其著作的促销作用有多大。

但在2009年头七个星期，美国女作家安. 兰德（Ayn Rand）的哲理小说《阿特拉斯耸耸肩》的销量居然超过了奥巴马的自传。而这头七周，正好是奥巴马就职总统，媒体报导和渲染最热门的期间。兰德并不是当前流行的小说家，她在1982年就过世；她的这本书，是1957年出版的。一本半世纪前的书，怎麽至今还畅销，而且销量还会超过当前名声如日中天的黑人总统奥巴马的自传？这不是奇迹吗？

对很多中国读者来说，安兰德的名字并不陌生，因为近年中国翻译出版了她的主要作品（已愈十种），包括两本代表作小说《阿特拉斯耸耸肩》和《源泉》，以及《自私的美德》、《致新知识份子》等理论专著。看过《阿特拉斯耸耸肩》的读者，可能会明白为什麽美国人现在要看兰德的书，因为这和美国当前的经济危机有关，安兰德的作品描绘了一个政府在集体主义文化主导下，高举著为社会谋利的道德大旗，对个体创造者施行各种限制和阻碍，使美国陷入空前危机；而那些创造财富的企业家、思想者，不仅被这种不公制度敲诈、掠夺，更倍遭道德谴责，於是他们愤然出走“罢工”。使地球转动、让人类向前迈进的阿特拉斯这位巨人，耸耸肩，不再扛这个地球了。

在奥巴马提出美国有史以来最庞大资金的救市方案、以巨额赤字扩大政府开支（超过美国建国二百年来历届政府赤字的总和）之後，很多美国人担心美国要走向社会主义，走向安兰德的书所预测的可怕前景。所以兰德的书，再次成了畅销书。

但兰德的作品在美国并不是因为当前经济危机才被读者关注的。虽然遭到西方左派和基督教右翼的两面夹击、排斥、痛斥，但她一直有一大批热烈的推崇者。近年她的作品则以每年五十万到八十万的速度在畅销，这在已逝作家中是罕见的。在1998年美国兰登出版社做的《二十世纪百部最佳英文小说》评选中，在“读者投票评选榜”上，安兰德的《阿特拉斯耸耸肩》获第一名，《源泉》获第二名。她的另两部小说分别排第七、第八位。而她一共就出版过四部小说。

在“非虚构类”的读者票选榜上，第一名仍是安兰德的理论专著《自私的美德》。第三名是兰德的思想继承人佩可夫介绍兰德哲学思想的专集，第六名则是一本关於兰德的评传。一个作家，能够同时获得虚构、非虚构两个读者评选榜的第一名，并且全部主要作品都进入前十名，这在美国、在整个英语作品的历史上，都没有过先例！

兰德的作品为什麽会有如此这般的影响力？主要是因为她用小说形式传播了一种前所未有的哲学思想——客观主义。通过她的作品，就她的主要思想，基本可归纳为三个源泉说∶

第一，一个人理性的自私，也就是在不损害他人前提下的利己，只为自己活著，不仅是道德的，而且是道德的源泉。自私自利，古往今来，从东方到西方，都被和“不道德”连到一起。但安兰德却颠覆了这个概念，提出利他主义、自我牺牲，甚至为别人活著，尤其是共产主义那种毫不利己、专门利人的说法，不仅是虚假的，更是不道德的，因为它为建立集体主义的集权社会提供了底座——只有牺牲个体，才能举起集体的旗帜；在这个光辉耀眼的旗帜下，就有了践踏一切个人权利的理由。而谁掌握了权力，谁就主宰了这个集体。“那个向你宣讲牺牲的家伙实际上在讲奴隶和主人，他要当主人。”共产党总说代表“人民”，西方左派喜欢喊为“公共利益”，就因为这些概念是抽象的，没有明确的内涵，於是权力者就可以宣布代表人民，代表公共利益，然後以这种名义剥夺具体的个人权利。一位古罗马皇帝说，希望人类只有一个脖子，这样他就能一刀斩断。兰德说，“集体主义”就等於把人类变成一个脖子，独裁者就可随意拴上皮带。看看人类历史，所有的暴政，所有的政治大恐怖，哪个不是在为群体，为人民的利他主义动机下发生的？所以兰德疾呼，人与人唯一正当、良性的关系，是交换劳动成果，不干涉他人利益。

为个人的幸福而活著，实际上是人类一直存在的常态，但却被各种利他主义、群体主义价值所扭曲。安兰德有勇气说出这个真实，更有智慧去论证它的道德性。在西方文明的进程中，最重要文件之一是美国独立宣言，它主要提出人有三大权利∶生命、自由和追求幸福的权利。但可能很少有人想到，这三大权利，都是指个人，你自己，而不是某个群体的权利。美国先贤们早就确立“利己”的个人权利观。美国所以成为全世界最自由、最富有的国家，如果用两句话概括其原因，就是她确立并实践了两大原则∶限制政府权力，保护个人权利。兰德提出的“理性的自私，合理的自利”，就是再次确立个人主义的原则，用它来对抗高举“利他主义”道德大旗、实际残害每一个个体的群体主义。

第二，个人的创造能力和创造性的结果，是幸福的源泉、是价值的源泉。那些主观为个人幸福而创造著的人们，用他们的劳动成果，在客观上为社会提供了财富。这不仅带来个人幸福，也是高尚的。而那些好吃懒做者、不用自己的头脑思考（而顺应群体思维）的思想寄生者，是不道德、不高尚的。而且这种依赖和寄生，为政府主宰一切、走向集权社会提供了可能。因为“创造者关心的是征服自然，而寄生虫关心的是征服他人”。思想寄生者要靠人际关系生存，而创造者则孓然独立。安兰德认为，对於一个人来说最重要的是∶他怎样对待自己；而不是别人认为他怎麽样，或他为别人做了什麽。他自己创造的价值，是自己幸福的源泉和尺标，而不是他人的看法和他人的需要。

西方的资本主义和自由市场就为这种个人的创造性劳动（包括思想）提供了最合理、最公平的交易平台。兰德认为，“如果人们都在公平交易的原则下生活，让理性，而不是暴力作为裁判，那麽最後一定是最好的产品，最佳的表现、最有能力的人胜出。”而用来做产品交换的金钱，不仅不是“万罪之源”，反而是创造力的象徵。英文的挣钱是make money，直译过来应该是“创造金钱”。兰德说，“这个词包含人类道德的精华”，因为在真正、正常的资本主义社会，钱所代表的，是创造性劳动，背後的价值是个人主义和自由。安兰德去世时，包括前美国联储会主席格林斯潘等她的崇拜者，在供人们参观的她的遗体旁，摆出一个巨型的美元$标志，象徵她所推崇的、建立在公平交易基础上的资本主义价值，和她为捍卫资本主义所做的贡献。

第三，理性是发现和认识真理的源泉。尊重理性，就是尊重人本身，人是第一位的，人是根本，而不是任何神秘的虚幻世界。安兰德特别强调以人为本，人的独立思考的价值。她说，“生命是必须购买的价值，而思考是唯一能买得起它的货币”。安兰德曾这样总结她的哲学∶“人是一种英雄式的存在；自己的幸福是人生的目的、道德的准则；创造性的成就是他最高尚的行为；理性是他唯一的绝对标准。”

上述“三源泉”说，是我自己根据兰德的作品、以及她的演讲等，对她的思想和客观主义哲学所做的一个大致的概括、总结。兰德本人并没有明确地这样用“三个源泉”来阐述她的哲学思想。我这个概括既不够细致、也不够完整；有兴趣的读者请从兰德原著中获取其基本思想精神。

兰德的思想对美国人的影响是巨大的。1991年，美国国会图书馆和全美最大图书俱乐部做了一次读者调查，在被问到“最影响你一生想法”的书时，安兰德的《阿特拉斯耸耸肩》仅次於《圣经》，排第二位。今天她的书越来越热卖，更反映出美国人在经济危机之际，对个人自由等价值的思考和重视。

2009年3月20日於美国

——原载《开放》2009年4月号

万得福

政府扮演上帝的恶果

撰稿/ 曹长青

法国工人长达数周的大罢工，被全球媒体注目。电视画面上，巴黎示威者投掷石块，砸毁店铺，甚至放火烧车辆，在火光和浓烟中，跟手持盾牌的警察对抗，那场面简直像一个战场。

法国人罢工和街头闹事，已不是新闻，过去时有发生。这次，则是因为法国政府要改革退休金制度， 把退休年龄推迟到62岁。法国工会认为这损害工人利益（等于晚拿两年的退休金），所以组织罢工抗 议。 很多还没找到工作的年轻人，也被煽动去游行抗议，说是为将来着想。有评论嘲讽说，法国青年真 是“浪漫”，还没找到工作，就先为“退休”示威。
法国人的法定退休年龄原是65岁，左翼密特朗总统执政时，为取悦工会等，把它减至60岁。这次右翼 的萨科奇政府又要改回去（取中间值，只改到62岁），因为法国的“国家退休基金”即将破产，而不得不采取这个措施。这并不是法国工人的健康程度提高，可以晚退休，而是政府用拒付两年退休金的方式，来解决财政危机。

西方退休金制度要破产

西方工业国家，几乎都实行这种退休金制度，美国称之为“社会安全基金”（social security）。所谓 退休金，实质上是自己的钱，只不过事先被政府从工资中强行扣出（一定比例），退休后，政府再每 月付给，是羊毛出在羊身上。

但这种退休金制度，普遍遇到了麻烦。原因跟法国大同小异：人的平均寿命延长，拿到退休金的年头 增多，工作的年轻人（供养退休者）比例下降，导致“退休基金”入不敷出。像法国的退休基金近年就 一直亏损，按法国政府的预估，到2018年就将“破产”。

美国的情况比法国好一点点，因美国的生育率仍维持在2.09（欧洲平均只有1.47，日本不到1.3）， 即平均一对夫妇有两个多一点的孩子，所以美国的人口（年轻人）仍在增加。但即使如此，美国的社 保基金也面临危机，预计到2042年将破产。

所谓破产，就是进来的钱没有付出的多，难以为继。在1950年，在西方国家平均大约是七个工作的人 （用事先缴纳的社保基金）“供养”一个退休老人。现在，则变成只有四个年轻人养一个老人（2040年 会变成2比1）。而二战后“婴儿潮”时期（1946-1964年间）出生的约八千万美国人口已开始步入退休年龄，使养老金缺口问题更雪上加霜。

面对这种困境，西方国家的普遍应对之策是“法国式”，即延长退休年龄。美国的正式退休年龄已延至 67岁，届时才可拿到全额退休金。法国这次延至62岁，才是欧盟国家退休年龄的平均值。但即使这样 延个几岁，也无法根本解决问题。因为这种退休金制度的建立，从技术和理念上来说，都有错误。

不再“人生七十古来稀”

首先，从技术层面来说，当初设退休基金时，没有想象到人的平均寿命会如此延长。例如1935年美国 建立“社保基金”时，美国人的平均寿命才62岁，而现在已达78岁；法国更高，已至81.5岁。而且随 着医疗和生活等各方面的进步，人的寿命越来越长。

据专家预测，到本世纪末，人们高寿100岁，就像今天活到70岁一样平常。当年杜甫的“人生七十古 来稀”，白居易的“世间七十老人稀”，都已成为历史。老龄化和养老金增高，已成为政府开支的沉重负担。例如美国三十年代设立退休基金时，其费用在 GDP中只占0.2%。现已增至占7%，等于过去75年增加了35倍！专家预测，很快会占GDP的10%以
上。面对这种趋势，无论怎么延迟退休年龄，都难以根本性解决问题；同时又不可能把退休年龄推迟 到七、八十岁以后。 所以说，从技术操作层面，这是一个难以解决的问题。现在西方政府，不管是左派还是右派上台，都 喊“退休基金”再不改革，就将破产；可谁都改不动，就是因为它没法根本性改造，因为它从设立开始有隐患无穷。

政府越大，效率越低

从理念层面来看，这种退休金制度，是国家冒充上帝，把个人应对自己负的责任转到政府身上。政府 不生产金钱和财富，于是把责任再转嫁到他人头上。这是奠定社会主义思维的根基之一。 在二十世纪之前，美国人的观念中，根本没有什么“社保（社会保障）”概念。人的退休养老等，被视为“个人责任”而不是社会责任。个人应对自己负责，为自己的生活未雨绸缪、作出预设安排；这是人 对自己的生命负责任的一部分。

美国当代最重要的哲学家和思想家安兰德（Ayn Rand）早就强调，人跟动物的最大不同之一，就 是“人”能想到明天，懂得要在创造今天的生活必须品的同时，为明天的安身立命做准备，而不是得过 且过，随遇而“活”。所以对自己老年退休后的生活等，事先就应自己筹谋，包括储蓄、节俭、投资等等。
美国人的这种“自助理念”，使美国社会相当强调个人自助。对于残障和因各种原因而无法自助的人，

无数的个人和社会上的慈善机构会提供帮助。政府只是提供一些相关的扶贫法律，扮演很微弱的角 色。但到了二十世纪共产主义在俄国兴起，群体主义思潮蔓延到美国等西方知识界时，信奉大政府的乌托 邦成为知识人的时髦和标志。恰恰在这个关键时刻，美国爆发了一场经济危机，左翼的罗斯福政府，乘机扩大政府权力，推行社会主义政策。例如美国的社安基金、福利制度、国营化等，几乎都是在这 个时期形成的。

原来强调的个人对自己负责的观点越来越由于政府的包揽而被改变。政府建立了庞大的福利制度，把 人从摇篮到坟墓全都“包”了起来。结果越管越大，越管越糟。它不仅促使相当一部分人越来越依赖政 府，越来越放弃对自己的责任，更导致政府规模和权力的无限扩大，其前景是灾难性的——说共产主义是建立在同样思维基础之上并不夸张。

退休福利导致“两高一低”

退休金制度的建立，至少导致“两高一低”：一高是，人们追求早退休，以便从国家获得更多的退休 金。例如美国加州，州府公职人员的退休年龄，居然在工会等左派势力迫使下，被推前到50岁。可想 而知，加州的退休基金，怎么不会被掏空，经济怎么能不崩溃。再加上大量非法移民涌入加州，也享受许多福利，所以加州的破产，几乎是注定的了。只要有纵容懒惰的福利制度，就有人要钻空子，

靠“吃”其他勤劳者的税款而活。

第二个“高”是，政府乘机扩大权力，高支出，高浪费，高度官僚主义。有了庞大退休基金，政府就要 设立各种管理分配机构，滋养出更多的官僚衙门。同时政府更有机会扩大开销，甚至在财政赤字下运 作（美国的赤字已是天文数字，超过以往历届政府的总和）。而如果没有这些庞大退休基金可挪用，政府寅年吃卯年的粮，到哪里去找？几乎难以操作。
另外“一低”是，退休金和福利制度降低整个社会的竞争力和进步。因政府强行从个人工资中扣去的社保基金，不是被国家挪用挥霍，就是通过福利制度天女散“钱”养懒汉。而这些资金，如由这些创造者 自行支配，投资或建厂等，会创造更多就业机会，促进整个社会的繁荣。
美国卡托（Cato）研究所“社保选择”项目主任希普曼（William Shipman）最近在《华尔街日报》 的“把社保基金私有化”文章中说，一对美国夫妇工作了45年后，在2009年66岁时退休了。他们的退 休金如不被政府扣去掌控，而由他们自己投放股市（买共同基金），退休时他们将拿到（扣掉管理费 等）855,175美元，几乎是百万富翁了。即使2008年美国股票大跌37%，他们股票的年回报率还有6.75%，仍比从政府的退休基金拿到的钱多了75%。而2008年那次美国股票大跌，是过去七十年才遇到一次的。

全球的“社会主义病”

政府强行扣下退休金等福利制度，不仅扼杀创造者，更制造了无数寄生虫；他们本应通过自己的劳动，过上比领救济金更富裕的生活，而且更有做人的尊严。所以，鼓励福利制度，不仅是鼓励懒惰，更是在美丽的口号下扼杀人的尊严——让人像动物一样赖活着，让人丧失对自己负责的能力。福利和退休金制度出现的二十世纪，是政府要包揽人生、扮演上帝的世纪，是知识精英们蔑视大众的能力（没有政府管着，你们老了就都得饿死），要扮演救世主，政府与经济一体的“政经合一”，制度 性地控制人们的生活、甚至命运的乌托邦世纪。

虽然退休金和福利制度在技术和理念层面都有严重的弊端，但改革起来非常困难。因为所有社会主义政策，往往都是确立容易、拿掉难，一要取消，既得利益者就会大闹天宫。这次法国只是把退休年龄 推迟两岁，就闹得整个法兰西不得安宁。
八十年代英国首相撒切尔夫人跟美国里根总统连手推行私有化、市场化，全面经济改革，但是退休金 制度，也无法根本撼动。今天，它更发展为全世界的“社会主义病”。最近美国上届总统布什出版了回 忆录，其中认为，他两届八年执政的最大失误，是没有根本改革“社保基金”。人类在二十世纪基本解 决了政教合一，在本世纪，会解决掉“政经合一”吗？