|
在美國提出門羅主義以後，各種山寨版本層出不窮，但都是「一直在追趕，從來沒超越」。門羅主義作為一種（看似）排他性的主張能夠在歷史上取得巨大的成功不是偶然的。簡單的山寨一句口號容易，但不能領略到其內在的精髓，這正是各種山寨版本無法超越的原因。 門羅主義（Monroe Doctrine）是美國總統門羅（James Monroe）在1823年發表的。儘管在名稱上歸功於門羅，它實際上是由當時的國務卿昆西亞當斯所主導的，也反映了昆西的外交思維。昆西在合適的時候，通過合適的手段和語言提出這個對美國外交與國際地位有關鍵意義的原則，在美國實力並不太強的情況下取得世界列強對美國在美洲的特殊地位的承認，絕對是一種以小博大的成功外交戰例。在此一開始就被廣泛認同的基礎上，它在日後逐步發展成為一種國際政治的固定概念，成為了國際社會對美國勢力範圍的一種默認。儘管現在說勢力範圍已經是一種不合時宜的語言，門羅主義也已經成為歷史，但直到今天美國對美洲的影響力還是得到世界很大程度上的認同。因此，說門羅主義在歷史上是美國成長為世界大國的關鍵步伐並不為過。門羅主義在歷史上的成功，充分地反映了作為美國歷史上最偉大的外交家之一的昆西的外交技巧和獨到眼光。
儘管後來經常被不正確地簡化為「美洲是美洲人的美洲」這個口號，但實際上，在昆西提出門羅主義之始，其內涵要豐富得多。它的核心有兩點：第一，歐洲國家不能在美洲建立新的殖民地，也不能在新獨立的國家中重新殖民；第二，美國無意在本身利益沒有受到損害的情況下介入歐洲事務。
正是這兩個核心內容，而不是那一句口號，才是奠定門羅主義成功的關鍵。
首先就是它站在了道德的高位。這時，拉丁美洲獨立戰爭風起雲湧並處於最後成功的前夜，大部分國家都宣布獨立但還沒有得到徹底的勝利，但是殖民主義還在企圖捲土重來。門羅主義支持拉丁美洲獨立的正義立場，得到了拉美國家的普遍歡迎和支持。拉丁美洲的領袖們，無論是拉美獨立之父玻利瓦爾、哥倫比亞的桑坦德爾、阿根廷的里瓦達維亞還是墨西哥的維多利亞都把美國的宣言視為對獨立運動最真誠的支持而加以擁戴。可以說，在門羅主義誕生之初，它就站在了正義的一方，代表了美洲人民的利益，受到了美洲人民的歡迎。
門羅主義成功的第二個主要原因較少人提及，這就是它實際上並沒有改變世界的秩序。美國宣稱歐洲國家不能建立「新」的殖民地，但它並不對已經建立的殖民地加以反對。其中最重要的就是美國不反對英國在加拿大和加勒比海的殖民地，甚至對西班牙所牢牢控制的加勒比殖民地（古巴、波多黎各等）也不予反對。從實際效果來看，門羅主義所針對的幾乎完全是西班牙的已經取得獨立和即將要獨立的舊有殖民地。所以，儘管後來被誤解為這是美國要獨霸美洲的政策，實際上，美國祇是維護了已經確立的和即將要確立的新的國際體系，而不是重新構建一個新體系，也沒有把其他國家排斥出去。
第三，門羅主義以不對歐洲內部事務干預作為對歐洲國家不在美洲進行新殖民的交換。這時，歐洲經歷了拿破崙戰爭，正進入一個新的和平調整期。儘管美國在當時仍然缺乏可以和歐洲相媲美的軍隊，但是在19世紀初的美國——巴巴羅戰爭（美國海軍在北非剿滅海盜及其背後的穆斯林國家）中，美國已經顯示了其作為一股新興力量的戰爭潛力。美國對歐洲事務的不干預，也得到了歐洲國家的歡迎。
第四，以上兩點最重要的一個直接後果就是這個政策得到了當時最強大的國家英國的支持。在昆西的主政下，美國和英國迅速走出1812年戰爭的陰影，還一舉解決了美國和加拿大在中西部懸而未決的領土問題（美國還多得了不少土地）。美國不挑戰英國在美洲的利益，也不干預歐洲的事務，承認以英國為世界領袖的世界秩序（Pax Britannica），並在航海自由與貿易自由等方面和英國站在同一陣線。美國一下子從英國的敵人變為英國的朋友，門羅主義實是美英持續至今的特殊關係之始。作為回報，英國也承認了美國在美洲事務中的特殊位置。
第五，美洲的地理位置和歷史有其特殊性。美洲是一個「新大陸」，從進入國際視野一開始就被視為一個（相對）獨立的政治地理單位。這種概念所形成的思維定式，既有利於構建美洲的共同價值，也有利於被外部接受「美洲可以被視為一個整體」的外交理論。而當時在美洲，美國是唯一的大國，其他國家要不是殖民地，要不是新獨立或者正要獨立，它們也有著共同的利益（反殖民）。因此無論從思維中還是實踐中，當時人們都較易接受美國對美洲的領導。
由此可見，門羅主義的成功是基於以下幾個因素的，它首先站在了正義的一方；其次沒有謀求改變世界秩序；第三以孤立主義換取歐洲國家的承認；第四，和世界最強大的國家結為同盟；第五，美洲有著歷史和地理所形成的內在的共同價值和形象（至少在當時）。
在美國之後，有很多國家要復制門羅主義，但都沒有取得成功，這是因為它們空有門羅主義的外表而無門羅主義的精神。
亞洲版的門羅主義以日本在二戰期間提出的大東亞共榮圈為最有代表性。在1938年，近衛文麿發表第二次近衛聲明，提出以建立大日本帝國、東亞及東南亞「共存共榮的新秩序」為目標，也提出亞洲應該由亞洲人做主的口號。當然我們大家都知道了，日本的大東亞共榮圈的構想最後得到了徹底的失敗。
那麼，為什麼這個山寨的門羅主義不成功呢？其實對比正版的門羅主義我們就知道答案了。
首先，日本儘管宣傳東亞共榮，宣傳把殖民者趕出亞洲，但是這種宣傳並沒有站在道德的高地。無疑，東南亞人（菲律賓除外）歡迎日本趕跑殖民主義者，這使日本的戰爭行為在東南亞國家看來中有一定的正義性（這點中國並不承認），但是在東亞共榮的主體— —中國和韓國——看來，日本的行為是侵略，而事實上也是如此。在日本要構建東亞共榮的時候，它對獨立國家選擇了戰爭而不是和平的方式。而日本在戰爭中的嚴重戰爭罪行使日本宣傳的所有優美詞句都成為了肥皂泡。正宗門羅主義是要防止外來勢力的殖民侵略，日本版的僅僅是防止別國對其侵略進行干預的藉口。日本首先就站在了不正義的一方，也因此為絕大多數人所反對。
其次，日本的行為是以武力改變世界秩序的行為。當時，中國是獨立的國家，而英國、法國、美國和荷蘭都在亞洲有著統治牢固的殖民地。中國的獨立是由國際條約《華盛頓公約》所保障的，也為國際聯盟所支持。日本對這些國家的進攻是武力改變現狀從而把各種既有勢力排擠出去的行為，損害了各國的利益，也損害了國際條約的權威性，也自然而然地受到激烈的反對。
第三，日本宣布大東亞共榮圈是建立在和德國和意大利等結盟的基礎上，而不是對其他地區的事務採取中立態度。日本和德國意大利結盟，在歐洲戰爭上的對她們支持，使對日本牽涉到歐洲乃至非洲西亞的紛爭中。日本既要對歐洲事務干預，也難以避免其他國家對亞洲事務的干預。這進一步擴大了針對日本的反對陣營。
第四，日本的政策選擇和最強大的美國和英國為敵，直接侵害了她們的利益。和最強大的國家為敵，是極為不智的政策，也必然受到她們的不留餘地的攻擊。事實證明，美國的干預正是日本大東亞政策失敗的決定性因素。
最後，和美洲不同（更和當時的美洲不同），亞洲有著悠久多元而豐富的歷史，從來沒有一個統一的亞洲的概念和形象。即便在東亞的所謂「中華文化圈」中（即中國、朝鮮、日本、越南）也一直陷於爭奪主導權的鬥爭中，沒有一個處於領導地位的國家。這裡就更不提屬於印度和伊斯蘭文化圈中的東南亞了。一言以蔽之，亞洲自始至終只是一個地理概念，自古以來就缺乏共同價值。在亞洲人中，大亞洲主義從來沒有得到有足夠影響力的支持。在日漸全球化的年代，這種思維更加沒有存在的基礎。
從此看來，日本的亞洲門羅主義的失敗不是從一開始就已經註定了嗎？
The Glocal 是全球華文社區的國際新聞綜合評論網站，由Roundtable 的香港國際關係研究學會管理，受香港政策研究所國際關係研究中心、香港國際問題研究所支持。作為《國際關係研究月刊》的延伸發展，the Glocal 以網上雜誌形式，由香港、澳門、台灣、美國、英國、澳洲、新加坡等不同地域的評論員，專門探討國際政治、外交、文化生活等不同領域。
| 
发表于 2014-12-6 19:44:34
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2014-12-7 16:11:46