Uber的最大隐患是保险

kaleege

uber的最大隐患是保险。

本来我以为uber的保险就是司机的个人保险。
当时只是觉得，这种个人保险只是价格比商业司机的保险价格低，总是还有点用的。

今天才知道，开Uber车，坐Uber车，等于没有保险！

因为几乎所有的个人保险都有这样的条款，仅用于私人驾驶用途，上下班用途，
如果开车的时候是商业用途，你的保险就自动失效。保险公司不会cover。
商业用途的司机有专门的保险cover，哪怕是pizza delivery guy的保险，价钱也高出许多。

司机个人保险不cover，uber会cover吗？
Uber说他们有cover他们司机的保险，http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
但是Uber也同时说了，1、这只适用于司机个人保险不cover的情况下的应急保险，
2、这只保司机造成的别人的损失，也就是说不保司机自己和司机的车。
更糟糕的是，有人已经出事了，uber不回应司机的claim，已有多个司机在网上说，
Uber就把他们deactivated...然后什么也不管。
http://www.reddit.com/r/uberdriv ... or_uber_puts_me_at/

ssgo2008

还有司机的可靠性问题。

万得福

保险公司是一个利益集团，出租车司机工会是另一个利益集团，这些利益集团与政客勾结，制定法律，将门槛提高，把本来只要有车就可以作的出租车业务，变成稀缺的资源。

uber打的就是分享牌，绕过这些无耻的利益集团和法律。你愿意坐uber的车，就要承担这些风险。你想既要便宜又卖乖，坐出租车好了。  

kaleege

万得福 发表于 2014-10-28 14:17
保险公司是一个利益集团，出租车司机工会是另一个利益集团，这些利益集团与政客勾结，制定法律，将门槛提高 ...

个人司机和商业司机，出车祸的几率相差很大。
要求他们付不同的价钱，买不同的险种，市场杠杆，在商言商。这个是很正常很合理的事情。
如果要求保险公司提供这样的保险，只用付普通司机的价钱，收益却是商业司机的coverage。
这不是违背市场规律了吗？你不是最强调市场规律吗？为什么按市场规律办事反而成了无耻利益集团？
保险公司又不是一家垄断的。

如果坐uber车没有保险，出了事，送到医院，医院出于人道主义又不能不治。
治完了，没有保险公司付款，于是只好政府出钱，相当于免费医疗福利，你不是最反对政府医疗福利了吗？

或者说，凡是uber车出车祸，司机乘客躺在路上，大家都不要去动，任他们自生自灭？

我倒是觉得，uber就是要即要便宜又卖乖。逃脱各种regulation和保险费，欺骗司机和顾客说我们有保险。真到了出事的时候逃避责任，溜得一干二净。
如果真是实话实说我们不提供保险，倒还算是给了顾客真实的信息，让他们有根据真实信息做出选择的权利。

我觉得，政府垄断是不行的，造成出租车价格虚高。但是uber这种完全没有regulation，完全不负责任的行为，肯定也是不行的。
最后两种模式竞争的结果，就是折中，政府为ride share提供一定程度的regulation和保障。同时打破政府垄断。应该是对顾客来说得到最大的利益。
现在app还是新生事物，大家都没有经验，都在为争取最大利益而摸石头过河，最后经过各种教训，会收敛到一个各方都满意的模式。

archers

uber对用户收费吗

kaleege

archers 发表于 2014-10-28 16:56
uber对用户收费吗

除了出租车费以外，没有其他的费用

万得福

kaleege 发表于 2014-10-28 14:47
个人司机和商业司机，出车祸的几率相差很大。
要求他们付不同的价钱，买不同的险种，市场杠杆，在商言商。 ...

Uber打的是分享经济牌。你想要便宜，有人正好顺路带你一段，他挣点零花钱，你少花钱到达目的地。至于保险司机可靠性等等等，who cares? 什么？你care? 那我们就摆摆。

为什么要保险？
当年有没有接过新生？有经验的CSSA都会给志愿者一分免责文件，出了车祸，和志愿者无关，让被接的新生签了再上车。这让志愿者很开眼界，给新生也是一个下马威，这就是美国，诉讼者的天堂。

出租车司机为了保护自己买商业保险是一件很正常的商业行为。但是，第一如果你是那司机，你要Uber给你买保险，凭什么？为什么？你和Uber什么关系？Uber不过是一个为你提供方便的App，不是出租车公司。你载人是顺路。你以此维生不是Uber的本意，剩下的你自己好自为之吧。第二，如果有人把买保险变成了法律，人人都得买，这就是保险公司和政客这些个利益集团的功劳了。最后的结局就是作为乘客的你又只好付高价钱了。


作为乘客的你，再说一遍，你是在搭顺风车，不是出租车。既然要便宜，就不要奢望那么多了。别净想好事。

kaleege

万得福 发表于 2014-10-29 22:12
Uber打的是分享经济牌。你想要便宜，有人正好顺路带你一段，他挣点零花钱，你少花钱到达目的地。至于保险 ...

这就叫做挂羊头卖狗肉。以搭顺风车的名义，走的是出租车公司的事实。
uber这就叫两头都占便宜，好事全捞，既可以逃避管理费保险费，又可以在出租行业中大赚特赚。

好自为之？至少要尽告知义务吧？要是像接新生那样，一进app先让你签个免责声明，明确告诉司机和乘客，你们坐uber自担风险，我不提供保险。那样才算正人君子。
事实是uber自己都没你那么理直气壮。在uber网站上公告说我们uber提供额外保险，
（你尽管可以质问uber去，你们凭什么提供保险啊？你们一个app干嘛那么傻呀！）
结果司机出事故了，去claim，就来个三不管。这不是欺诈是什么？

kaleege

万得福 发表于 2014-10-29 22:12
既然要便宜，就不要奢望那么多了。

这言下之意就是一分钱一分货，uber便宜就必然质量降低，政府监管的taxi价格高的原因就是因为他们包含保险和质检，那么就是说正规taxi的定价是合理的？那你还抱怨政府“利益集团”什么呢？人家“利益集团”又没多赚你钱。

如果抱怨“利益集团”攫取民脂民膏，正规taxi的价格虚高不合理，那么必然推论就是价格在质量不变的情况下仍有下降空间。

archers

糊涂了，uber到底是个出租车公司，还是个免费软件公司？

万得福

archers 发表于 2014-10-30 17:13
糊涂了，uber到底是个出租车公司，还是个免费软件公司？

uber是个APP, 不是出租车公司。通过这个app双方可以网上支付。 这是为什么政府要挑拨出租车司机找uber的麻烦。

archers

万得福 发表于 2014-10-31 12:51
uber是个APP, 不是出租车公司。通过这个app双方可以网上支付。 这是为什么政府要挑拨出租车司机找uber的 ...

哦，那么双方都是散户了？如果大量人群都使用uber，则比给某一个出租公司打电话要车有效率的多了

kaleege

archers 发表于 2014-10-31 15:50
哦，那么双方都是散户了？如果大量人群都使用uber，则比给某一个出租公司打电话要车有效率的多了 ...

对，双方都是散户。效率确实高。打电话叫个出租车，一般要等15分钟到半小时。上uber，最多5分钟就有了，经常是一看就有车在附近，1、2分钟就过来了。方便是极方便。

不出事故的时候都好。一旦出事，liability的问题就出来了。

archers

kaleege 发表于 2014-10-31 17:14
对，双方都是散户。效率确实高。打电话叫个出租车，一般要等15分钟到半小时。上uber，最多5分钟就有了， ...

挺好。业余的也应该买保险才好

baby

比照志愿者，也签免责协议好了。

kaleege

baby 发表于 2014-11-19 12:43
比照志愿者，也签免责协议好了。

如果uber真的有言在先，声明无保险，不负责，这才是君子所为。
那我也不会怪uber做的不对。比现在声称有保险却临阵逃脱不负责要好100倍。

只怕法律不答应，因为法律规定开车上路一定要有保险。
具体保险公司怎么应对，还是一个新问题，谁也没答案。

Great2009

强烈建议你把帖子转发到车版。我给你加精！

kaleege

Great2009 发表于 2014-11-19 13:04
强烈建议你把帖子转发到车版。我给你加精！

本站好像没有转帖的功能。只能copy paste.