看来TG要出动官方力量倒韩寒了

kaleege

“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻(图)

这就是一篇骂街文章，一般都是混球时报的风格，居然是中青报发的，各大网站包括凤凰网都转载了，买买提作为廊坊五毛自然也奉旨转载。

应该是TG准备官方打韩的前奏，以前搬出方舟子这个地下五毛打韩，打了一年没啥效果，韩寒还拍了电影，越来越红。这下子出动官媒资源了，真是不要脸啊。

kaleege

发信人: blueskychina (88888), 信区: Headline
标  题: Re: “天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻(图)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 19 13:45:23 2014, 美东)

一边称最大丑闻一边不要大字报倒韩 中青报要干嘛

截至澎湃新闻发稿时，中国今天最大的文化事件还是《中国青年报》倒韩的报道。

8月19日，《中国青年报》在09 版发表清华大学教授肖鹰署名文章《“天才韩寒”是当
代文坛的最大丑闻》，批韩寒导演的电影《后会无期》是烂片，并称韩寒为当代文坛的
最大丑闻。肖鹰此前曾多次批评韩寒、郭敬明等。

肖鹰在文章中说，《后会无期》这部“作家、赛车手韩寒”的导演处女作，虽被韩自称
为“一部很有诚意的电影”，但从情节到对白都充斥着对他人创作的仿袭，是一部毫无
诚意的“电影杂攒”。

文章的后半部分几乎已经超出对电影的评论，变成针对韩寒个人的评价了：“综合韩寒
回应质疑的公开表现可证明，已年届30岁的作家韩寒，缺少合格高中毕业生应备的文史
知识，缺少一个当代成熟青年应有的语言表达能力，更加缺少一个有教养的当代青年必
备的社会道德观念。”

这篇文章很快登陆了各大门户和微博，成为今天的热门话题。

今天中午，12时02分，《中国青年报》旗下的中青在线又刊发了国际关系学院副教授储
殷的署名文章《不要用大字报的方式来倒韩》。

在文章中，储殷写道，“看了清华教授肖鹰在中青报上发表的倒韩檄文，非常地惊讶。
不是惊讶于他一贯的倒韩风格，而是惊讶于在一个人在自己强烈情感地支配下，可以如
此无视法律，如此对他人进行近乎于诽谤的人身攻击。”

储殷说，如果从这种高大上的角度出发来批评韩寒，其实无可厚非。问题在于肖教授在
批评中夹带私货，他试图将至今无法证明的“韩寒代笔”作为一个公认的事实引入他的
批评当中。他完全没有提及，论证韩寒代笔的最得力证据不过是个别专家的个人分析，
而且这些分析中还有大量的“神逻辑”。

在文章结尾，储殷说，评价一部电影，用“猥琐”“低级”这样的词汇最多只是刻薄，
但是评价一个人是“骗子”却涉及到很严肃的法律问题，以人身攻击的方式来进行观念
之争是鄙俗的，以观念之争的面目来进行人身攻击是卑劣的。

“韩寒的风格很多人有理由不喜欢，韩寒也未必不是代笔，但是在这个年代，请不要用
运动的方式来搞臭一个人。一位大学的资深教授，更不要用大鸣大放大字报的老套路来
批斗一个人。一部商业化的电影，有赞有黑本是常态，但是由此折射出我们的社会在公
共对话中‘对人不对事’的老传统，却让人担忧。”储殷写道。

最后，储殷以同为高校老师规劝肖鹰：“作为高校教授，我们有义务做在讨论问题的时
候，做的更体面一些。”

在中青在线的网站首页，这两篇文章同列网页右上端，颇有几分争鸣的味道。

值得注意的是，在今天上午，中国青年报官方微信推送的文章中，肖鹰教授的文章位于
头条，显然有重点推荐之意。

中国青年报官方微博则将这两篇文章全部予以转载，并在转载后一篇文章时特意加了“
争鸣！”。

如此看来，中青报还是嫌这次事情不够大！

针对中青报刊发的文章，外界批评声比赞成声要大很多，且主要集中在文章文风上。

知名作家“十年砍柴”称，对肖鹰发在中青报的文章，说实话我忧大于喜。我一直希望
对韩寒现象的批评限定在民间，但民间“倒韩者”不敌包装韩寒吸金的资本力量，官家
出手无论挺还是倒，都不是好事。

网友“清隐风微博”认为，“清华大学教授肖鹰在中国青年报上发表文章《‘天才韩寒
’是当代文坛的最大丑闻》重新引起了大家对韩寒现象的热议。我觉得争论的焦点不在
署名为韩寒的作品是否是烂作品，而在于是否真正是他创作的作品。说实话，之前一些
署名为韩寒的社会评论性文章，我还是很喜欢的，但痛恨代笔造假这种文化骗局阴谋。”

今天上午，肖鹰回应法晚记者称，自己长期致力文化批评研究，《后会无期》上映就看
了影片，觉得“一部十足的烂片”，稿件系主动向中青报投稿，无人授意。

目前，韩寒方面尚未公开回应此事。

kaleege

kaleege 发表于 2014-8-19 13:11
发信人: blueskychina (88888), 信区: Headline
标  题: Re: “天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻(图)
发信站 ...

我就不信无人授意。
迅速占领各大网站头版，包括凤凰网和买买提，一般都是中宣部下令的。
比如昨天在买买提头条的“反占中”就是典型的中宣部通稿。
若非中宣部授意，其他新闻如果能同时占领各大网站头版的，都是本身已经具备轰动效应，很吸引网民的新闻。
韩寒这篇属于个人化色彩很浓厚的骂街文章，电影也早出来一段时间了，代笔门也早过时，看新闻性怎么也达不到这种要求。
不是授意的才怪了。

archers

此事颇为奇怪，韩寒早就不就社会问题发表看法了，按说没有继续批倒批臭的必要了

archers

宫本武藏 发表于 2014-8-19 15:49
韩寒的敌人在宣部里有人，下是索南就不要操心了，除非你能给韩寒抱大腿千针引线。 ...

嗯，不要操心了

kaleege

中青报开始左右互博。

中青报再发文：不要用大字报的方式“倒韩”
2014年08月20日 08:56
来源：中国青年报 作者：储殷

1503人参与 93评论
看了清华教授肖鹰在中青报上发表的倒韩檄文，非常地惊讶。不是惊讶于他一贯的倒韩
风格，而是惊讶于一个人在自己强烈情感的支配下，可以如此对他人进行攻击。

我虽然不认同肖教授对于《后会无期》的恶劣评价，但是言论自由，但说无妨。影片中
的确有很多桥段上的模仿，但这样的做法在电影中实乃常见。张艺谋的《英雄》模仿了
黑泽明的《乱》，《满城尽带黄金甲》山寨了曹禺的《雷雨》，近几年来最成功的模仿
其实是《疯狂的石头》对《两杆大烟枪》的山寨。肖教授以此来指责韩寒抄袭，反应过
激了。

很多人不喜欢韩寒的风格，觉得有些痞子气。如果从这种高大上的角度出发来批评韩寒
，其实无可厚非。问题在于，肖教授在批评中夹带私货，他试图将至今无法证明的“韩
寒代笔”，作为一个公认的事实引入他的批评当中。他完全没有提及，论证韩寒代笔的
最得力证据，不过是个别专家的个人分析，而且这些分析中还有大量的“神逻辑”。比
如，用了“肚皮”一词就一定是中年人；比如，“韩寒文中描写的新华书店”与自己所
认为在韩寒那个年代的新华书店不一致。所谓“代笔”的结论始终没有解决一个根本的
疑问，那就是如果韩寒真如质疑者所言，是一场商业阴谋，那么它涉及了那么多环节，
那么多人，那么长的时间，为何没有一个直接证人？这样组织严密、保守秘密的组织，
几乎赶得上当年的地下党了。

更为恶劣的是，质疑者最后直接认定为代笔者为韩寒的父亲，这实际上是利用“因为代
笔者是他父亲，所以没有人会揭发他”的这样一个说法，掩饰了自己缺乏人证的窘境，
而将举证责任推给了韩寒，只要韩寒无法证明自己不是代笔，那么韩寒就是代笔。实际
上，肖教授在文中也沿用了这个逻辑，他的意思是韩寒说要起诉后来没有起诉，所以韩
寒是代笔。这是所有质疑者最恶劣的地方，那就是要求对方自证，然后将对方没有完成
自证，当做坐实质疑的证据。这种做法不是在质疑，而是在“攻击”人。


在倒韩的过程中，质疑者们宣称自己使用了“接力质疑”的办法，其实这个办法说白了
，你就是你一句我一句，密集攻击。它的好处是一旦一个质疑被证明无效，质疑者们迅
速就可以转移焦点，用其他的质疑来逼迫被质疑者交代新问题。只要你不能解决源源不
断产生的新质疑，质疑在整体上就是有效的，而之前的诽谤、污蔑与造谣的人，不仅不
必有任何的道歉与反省，反而可以用一种“我们的团队胜利了”的姿态来获得正义者的
光环。坦率而言，这根本不是什么质疑，这是批倒、搞臭的运动套路。

评价一部电影，用“猥琐”“低级”这样的词汇最多只是刻薄，但是，评价一个人是“
骗子”，却涉及很严肃的法律问题，以人身攻击的方式来进行观念之争是鄙俗的，以观
念之争的面目来进行人身攻击是卑劣的。韩寒的风格很多人有理由不喜欢，韩寒也未必
不是代笔，但是在这个年代，请不要用运动的方式来搞臭一个人。一部商业化的电影，
有赞有黑本是常态，但是由此折射出我们的社会在公共对话中“对人不对事”的老传统
，却让人担忧。作为知识分子，我们有义务在讨论问题的时候，做得更体面一些。