我也掺和一下，朱令案我看到的最靠谱微博

kaleege

kaleege

基本上都是我想说的，说得比我清楚

baby

同样的道理，能不能确定黄洋中毒案就是嫌犯所为？不能！（只要他自己不承认）

其实，朱令案有两次投毒，这个要比黄洋中毒案的犯案条件更加苛刻。既然黄洋案可以确定，为何朱令案不能？

有罪推定和无罪推定，其实都是相对而言的。问题是能不能说服判案者而已。美国有陪审团，陪审团看着像你干的，算你倒霉。法官也是一样。几乎所有没有直接目击者的案子，都是不能确定。即便有第一目击证人，那么证人会不会看错？嫌犯有没有相貌及其相似者？这么说来，是不是所有的案子，都有判错的可能？

可能是绝对有的。

kaleege

baby 发表于 2013-5-8 22:17
同样的道理，能不能确定黄洋中毒案就是嫌犯所为？不能！（只要他自己不承认）

其实，朱令案有两次投毒，这 ...

证据链是关键。
没有证据链，只有口供的，中国以前可以判，现在已经不行了。
冤案是怎么办成的，无一例外都是刑讯逼供，一上刑基本上要什么口供就有什么口供。
所以美国的法律才规定什么米兰达规则，都是防止这类事情发生，造成冤案。

破案的口供是真实的，必然和证据链相吻合。
冤案的口供因为是编的，必然自相矛盾，和证据不符，有的会被发现，发回重审。
有时候呢，就稀里糊涂把这些矛盾之处掩盖过去就这么判了。这种事情也发生过，通常是政治需要。
要口供和证据链相符，如果仅仅是巧合。理论上你可以说有百分之0.000000几的可能，
实际上大家都知道，几率低到一定程度，我们一般就认为它是不可能了。