芝麻门事件争议中暴露的几大问题

kaleege

不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题

一、最大问题：种族主义。
分两种：
1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
黑人还杀了很多华人，黑人被打死，华人应该叫好。
最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。

2、对白人的仇恨
不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
事实是：芝麻门高中prom舞伴是黑人，当过黑小孩的mentor，为黑人被打积极牵头抗议。
芝麻门离种族主义者远得不能再远。这个事件本来与种族问题无关。
而扣种族帽子，其出发点就是reverse racism，对白人的仇恨。
奥巴马的言论，把非种族问题给种族化，起了很不好的推波助澜的作用。

二、媒体的歪曲，迎合读者的利益倾向
独立媒体虽然没有政府左右，但是被利益左右，
媒体必须保证收视率点击率，因此就有迎合读者需要的倾向。
怎么样能把新闻描述得更加骇人听闻，就怎么说。
CNN的网站新闻标题据说是这样的：
一个新闻刚放出来，会拟定几个版本的标题，一开始是随机显示的，
然后根据读者的点击率，网站会很快从中选择一个点击率最高的标题。
最后结果，读者总是选择最骇人听闻的标题，而不是选择更客观的标题。
芝麻门中的媒体，总是倾向于把事件描述成读者心目中已经有的模式，
左派媒体说是白人种族主义者谋杀黑人，右派媒体说是英雄打死罪犯捍卫家园。
都或多或少地在歪曲事实，使读者看了更high。


三、读者的懒惰与消费心理。
很多人认为是媒体在操纵读者，我看正相反。
与其说是读者在盲从媒体，倒不如说是读者在指挥媒体。
媒体纵然有罪，最终还是读者的阅读偏好在当指挥棒。
有什么样的读者，就有什么样的媒体。

读者的思维惰性体现在，
1、只愿意读只言片语的信息，懒得去读长篇大论的细节。
越简短的口号，转发率就越高。
2、只愿意听结论，不愿意听分析。
越匆忙下结论的新闻就越受欢迎，不下结论只列事实的文章没人爱看。
3、只愿意从自己的预设立场出发，不愿意跳出自己的comfort zone，
无法做到不带预设立场或者同时从双方立场中去思考问题。
越有立场偏向的新闻评论就越受欢迎。

懒惰，最终还是因为消费心理，
别看那么多人一幅义愤填膺的样子在积极讨论，
其实最终都是一场消费的狂欢，对大多数人来说，
芝麻门只是茶余饭后的谈资，上网的争论再激烈也不过是一场娱乐。
很少人考虑自己言论当中的社会责任。
有责任的讨论者，自然会从责任出发，更主动地去搜索细节，谨慎地下结论。
而狂欢的消费者，何必费这个心思，发泄一下，爽了就好。
方韩是一场狂欢，朱孙是一场狂欢，芝麻旺仔更是一场全民狂欢。

archers

不错

baby

人靠衣装马靠鞍，衣装可变肤色难改。

osculation

miss掉了啊，罪过

ZiJun

很对。人们以偏见代替事实，理性分析，“很少人考虑自己言论当中的社会责任。
有责任的讨论者，自然会从责任出发，更主动地去搜索细节，谨慎地下结论。
而狂欢的消费者，何必费这个心思，发泄一下，爽了就好。”很中肯。

人们不负责任， 最后都是要砸自己的脚的。