中国犯罪率低是谎言吗？

kaleege

中国犯罪率低是谎言吗？
633 人赞同了该回答

看了很多答案，几乎都是张口就来而没能提供任何足够权威的数据。我理解这并不是知乎的精神，因此想在此提供一些干货。

根据Jianhong Liu在2008年发表的论文《Data sources in Chinese crime and criminal justice research》，中国最权威的犯罪数据来自于中国法律年鉴。然而令人吃惊的是，直到2016年的最新版，这部年鉴中仍然没有统计中国犯罪率的数据。

这里的原因是什么呢？原因就是犯罪率这个概念的学术界定问题。在另一部由中国人民大学出版的年鉴《中国法律发展报告》中，其2007年版是我目前找到的唯一包含有犯罪率定义，数据和相关讨论条目的法律年鉴。它给出的数据可能知乎上绝大部分用户都没有看到过。

首先，它给出了犯罪率界定的四个指标和三种定义：

与刑事案件有关的是公安机关刑事案件的立案、破案的数量、检察机关批捕的数量和审判机关的刑事案件有罪判决数量,它们共同构成了与犯罪率有关的四个指标,在我们比较不同国家或不同历史时期的犯罪率的时候, 有的国家以公安机关的立案或破案数量为基准, 有的国家以检察机关的批捕数量(有时也用向法院提起公诉的数量 ) 为基准, 有的国家以法院有罪判决数量为基准。

而这里，可以结合上文提到的Jianhong Liu论文中提到的一个观点，那就是在中国犯罪率的统计是特指造成了严重影响的被刑事立案的犯罪行为，很多不那么严重的犯罪根本就没有被算作是够得上刑事立案的犯罪行为，而是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定来处罚。这部分处罚可能涵盖了绝大多数日常生活中常见的犯罪，但我们老百姓并没有意识到这些犯罪其实并没有被统计在犯罪率内。

而在《中华人民共和国治安管理处罚法》中对此也有明确的规定：

第二条　扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。

说完了犯罪率的数据来源，我们实际上也澄清了一个很重要的误区，那就是犯罪率其实并不能代表所有犯罪，它只能代表严重程度达到刑事立案级别的犯罪行为。那么这个级别的犯罪行为到底呈现什么样的态势呢？

由上表可见，从1986年到2004年，我国公安机关刑事立案的数量年平均增长率为16.7%，破案数量年平均增长率为12.4%，检察机关审查批准，决定逮捕的数量年平均增长率为4.7%，检查机关向人民法院提起公诉的数量年平均增长率为3.3%，人民法院有罪判决数量年平均增长率6.2%。

《中国法律发展报告》进一步指出，我国的刑事案件发展大概经历了四个阶段：第一阶段是1986年到1991年，年增长率为41.34%；第二阶段是1992年到1997年，因为1992年刑事案件收案标准上调，立案年增长率为0.43%；第三阶段是1998年到2001年，刑事案件又开始高速增长，立案年增长率为30.15%；第四阶段是2001年到2004年，立案年增长率为1.9%。

这么说似乎不够直观，可以看看下面的图表，其中立案率，破案率，批捕率和有罪判决率之间的差距一目了然。倘若我们假设立案必破，破案必捕，逮捕必判的理想条件，那么这四个比率的变化显然应该是同步的，至少差别不应该很大。但现实中这些比率差距的结果，一言以蔽之就是其实很多案件并没有侦破，很多侦破的案件也没有批捕，但一般批捕的案件都被判决了。

四个刑事案件发展阶段变化见下图：

到此，我想诸多知友可能和我都一样有一个疑问：为什么这四个阶段的数据差距如此之悬殊？难道犯罪分子作案还分大小年吗？就算是大小年也不该差这么多吧？

《中国法律发展报告》给出了解释，我个人甚至怀疑也许正是因为它的解释过于直白，导致它2007年之后的版本就再没有收录过犯罪率的条目和讨论了。

对我国不同阶段犯罪数量和犯罪率的变化应做下述说明:
( 1) 犯罪率可能由于统计标准的变化而变化,这特别表现在财产犯罪中, 比如盗窃罪的立案标准从50元上升到 1 0 0 元,就会有相当一部分100 元 以下的盗窃不作为犯罪而立案, 这种差别有时直接以司解释的形式表现出来;
(2 ) 犯罪率是一个客观指标,但是它在一定时期往往与某一地区政府或主管部门的政绩直接相关, 因此难免有虚的成分;.
( 3) 在一段时期,在一些地区在统计犯罪率时实际执行“不破不立”的办法, 即只有破了的案子才算在犯 罪率的范围内,而没有破的案子,则不包含在内。只是在公安部强调犯罪率要反映犯罪的真实状况后, 这种情况才有所改变。 因此,一个地区统计数字所表明的犯罪率高, 也许是当地犯罪现实的真实写照 ; 而另一个地区统计的犯罪率低, 但当地老百姓的安全感很差, 因此不能简单地通过统计数字来比较不同地区犯罪率的高低, 必须运用其他的指标,特别是群众安全感指标加以佐证。

以上是我从《中国法律发展报告》挖掘出的关于中国破案率的一些数据和分析，在此特别感谢CNKI年鉴数据库和中国人民大学出版社，为我们普罗大众提供了这些罕见而宝贵的数据和分析。

综上分析已经充分说明，谈犯罪率高低很多时候都是官员一张嘴的事，我们当前（至少在不涉密的公共领域）连犯罪率的权威定义和标准都没有，更别提数据收录了。而我们很多同胞这种既无标准又无数据支持的中国犯罪率低的蜜汁自信，真的如同空中楼阁一般。

参考文献：

中国法律发展报告2007年版 中国人民大学出版社

Liu, J., 2008. Data sources in Chinese crime and criminal justice research. Crime, 50(3), pp.131–147.