【原创】浅谈中国殉葬历史

ssgo2008

所谓殉葬就是是指以物品、牲畜甚至活人陪同死者葬入墓穴，以供死者享用。由于自古以来中国信奉祖先崇拜，相信祖先灵魂的力量，用活人殉葬从五千年前的龙山文化就开始有了，可谓历史悠久。
到了商、周时代，活人殉葬成为了礼制的一部分，这时用妻妾、奴仆殉葬风气盛行，皇帝死后殉葬的上百人，高官诸侯有几十人，多少人殉葬是根据身份而定，有严格的制度。 孔子曾经说“夏立尸而卒祭，殷坐尸，周旅酬六尸。”。他还提到“始作俑者，其无后乎。”，意思就是用假人（俑）祭祀，会没有后代，可见孔子作为礼制他还是支持用活人祭祖的。可是当时有不少思想家也反对活人殉葬， 例如墨子说过：“此为辍民之事，靡民之财。” 荀子也感叹道：“杀生而送死谓之贼。”从此可以看出，在春秋战国时代，活人殉葬已经开始被俑代替，人们也开始认识到活人殉葬残忍、浪费，社会风气有所转变。

周朝完结之后，秦朝继承了活人殉葬制度。秦国本来就是戎狄之后，所以活人殉葬之风盛行，历代秦王死时都有大量妻妾、甚至大臣殉葬。由于秦二世异常残暴，所以给秦始皇殉葬人数多达万人，残忍无比。

秦朝完蛋后，殉葬作为封建礼制终于完结了， 经管汉朝还有很多妻妾、奴仆殉葬的例子，可是这种行为逐渐成了过街老鼠，成为人们指责的对象。殉葬制度暂时完结了。

在过后的很长一段时间里，汉族很少再用活人殉葬了。 可是不少数民族还是坚持这种传统。辽太祖死后，太后杀死百余名大臣做殉葬。 跟在辽后面的、金国、元朝也把殉葬当成一种制度，尤其是元朝，殉葬风气很浓， 根据《马可波罗游记》蒙兀死时杀了两万人殉葬。十分残暴不仁。
元朝被推翻后，明朝也一定程度上继承了这一制度，不过殉葬基本限于妻妾奴仆，基本又回到了汉初的情形。 不过殉葬的人一都给予了金钱名誉补偿。朱元璋死时，被迫葬殉的有3三十八人。明成祖朱棣死时，殉葬的妃嫔也有三十多个。 后来明英宗朱祁镇（就是被蒙古俘虏的那位皇帝）因为饱受人间冷暖，不忍心杀人，终于下定决心废除了陪葬制度。

明朝灭亡后，清朝作为金国的遗民建立的王国，也是有殉葬制度的，太祖努尔哈赤死后，皇后那拉氏和二位妃子阿济根、代因扎殉葬。清朝入关后的第一任皇帝顺治死后，殉死的妃嫔有30多人。后来康熙皇帝比较贤明，痛恨殉葬制，终于废掉了殉葬制度。

自此，强制性殉葬制度在实行了几千年后终于进了火葬场。虽然如此，殉葬制度在今日还有一点的遗留， 比如说阴婚、上坟时烧纸小姐等等， 真是阴魂不散。

osculation

这个埃及好像也有这个制度。里面是不是有什么联系呢？

baby

osculation 发表于 2013-5-27 22:09
这个埃及好像也有这个制度。里面是不是有什么联系呢？

殉葬制度还有活人献祭，古代出现在很多文明之中，之间没有什么联系。只能说是人们的普遍爱好。

kaleege

始作俑者这句话，怎么解释本来就是很多争议，不过现在倾向于认为孔子不是赞同真人陪葬。
殉葬在商朝多，西周施行仁政，已经禁止殉葬了，而是用草人，也就是"刍灵""刍狗"，用草扎的自然就没那么象，只是大概有个人形。
到了春秋时期，有些贵族为了炫富，不满足于草人，就发明了俑人，有鼻子有眼的，更像真人。孔子对此十分厌恶，才说出了“始作俑者”这句话。
这个有两个别人的点评作为辅助证据。一个是孟子：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。” （《孟子 梁惠王上》）
另一个是朱熹：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。（《孟子集注》）

archers

阴魂不散

ssgo2008

kaleege 发表于 2013-5-28 00:23
始作俑者这句话，怎么解释本来就是很多争议，不过现在倾向于认为孔子不是赞同真人陪葬。
殉葬在商朝多，西 ...

1. 西周废除是活人祭祀， 陪葬没废除。 老子说过“天子杀殉，众者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人。舆马女乐皆具。” 老子是战国时期的人，所以陪葬没废除。 西周有很多物证，看看下面的例子
http://news.xinhuanet.com/video/2007-05/13/content_6092467.htm
http://v.youku.com/v_show/id_XMzIwOTIxNjI0.html
2. 用石人陪葬守墓后世多得很， 儒家盛行时也没禁止。
3. 朱熹这个人是儒家的大粉丝， 说这话根本不可信。 孟子的话也可能是辩护。
4. 搞个假人 陪葬，就要断子绝孙， 不合理

kaleege

ssgo2008 发表于 2013-5-28 08:36
1. 西周废除是活人祭祀， 陪葬没废除。 老子说过“天子杀殉，众者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，众者数 ...

朱熹的话可信度低，毕竟也是后朝人，跟我们一样对前朝人的话半猜半蒙地解释。
孟子的话还是比较可信的，毕竟生活年代只差100年，了解当时的语境：比如当时的殡葬风气如何。

baby

我认为“其无后乎”，应该不是断子绝孙的意思。我觉得这应讲话，孔子也太没学问了。

我认为应该是，其无后乎的意思是：难道就没有追随者了吗？反问语气，表示一定会有追随者。

为其象人而用之也。这一句，不管怎么解释，都觉得很突兀。

朱熹的话，不具备权威，不可盲目信从。

不是古文专家，我只有学习的份。

ssgo2008

其无后乎还有一个解释就是没有后人继承爵位，暗示被推翻。