唐绍仪解密北京兵变根本就是假材料，劝某人不要悲愤了

Esquimau

根本不是唐绍仪自己写的，是二道贩子的材料，出自刘成禺《民元北京兵变内幕》。尼玛你们引用例子都不给出处只给网上谣传是吧。

======================================================================


近数十年来，被研究者普遍视为袁世凯策划兵变的“铁证”而反复征引的材料，其实只有1946年成书的刘成禺《世载堂杂忆》所记“民元北京兵变内幕”一条，其中写道：
　　唐少川告予曰：“当时兵变发生，南代表束手无策，促予黎明访袁。予坐门侧，袁则当门而坐，曹锟戎装革履，推门而入，见袁请一安，曰：‘报告大总统，昨夜奉大总统密令，兵变之事，已办到矣。’侧身见予，亦请一安。袁曰：‘胡说，滚出去!’予始知大总统下令之谣不诬。”(112)
　　刘成禺在兵变当时是南京临时参议院湖北籍议员，他在这条材料中自称其所记“内幕”得自唐绍仪之口，而唐为南北议和时袁世凯的代表，兵变前又成为南方派出欢迎袁世凯南下就职代表之一，碰巧他在总统府听到了袁、曹二人的对话，于是这条材料就成了后来研究者断定袁世凯为兵变主谋的“铁证”，凡记述此段历史的论著，几乎无不引以为据。然而，这条材料的可靠性其实非常值得怀疑，研究者对这条材料的解读，也存在着非常严重的问题。
　　首先，材料中以唐绍仪的口吻说：“当时兵变发生，南代表束手无策，促予黎明访袁。”这很容易让人理解为兵变发生时唐绍仪正与南方代表在一起，或者兵变发生当晚，唐绍仪和南方代表之间曾经通过电话，因此才会发生后者促前者“黎明访袁”之举。然而，事实是，唐绍仪在北京自有住处，(113)并不与蔡元培及其他代表同住煤渣胡同贵胄法政学堂。据1912年3月5日莫理循写给达·迪·布拉姆的信，莫理循曾于兵变第三天即3月2日(星期六)与唐绍仪见过面，信中并提到“唐绍仪从骚乱一开始就没有离开过旅馆”，(114)这一信息显然是莫理循在同唐绍仪面谈过程中了解到的，可以证明兵变发生后唐绍仪并没有去过蔡元培等住处。而从兵变当时的各种记载中，我们也未发现任何一条材料提到兵变当晚南方代表曾去过唐绍仪住处，或者唐绍仪和南方代表之间曾经通过电话。事实上，兵变当晚南方代表四处寻找躲避之处，已经与唐绍仪失去联系，在他们逃至六国饭店后发给时在上海的温宗尧的电报中，就有“唐绍仪不识在何处”的话。(115)唐绍仪对于南方代表住处遭变兵袭扰也全然不知(参阅下文)。因此，所谓“南代表束手无策，促予黎明访袁”一事并不存在。
　　其次，按刘成禺的记述，唐绍仪是在“黎明访袁”时，碰巧听到了袁、曹二人的对话，从而获悉是袁下达了兵变密令。然而，相关材料证明，唐绍仪在3月1日黎明乃至整个上午，根本就没有去拜访过袁世凯。兵变发生当晚就在袁世凯身旁的叶公绰事后曾有这样的记述：“……扰攘许久，天已微明，即接汪精卫等人由六国饭店送来致唐少川一信，余知必重要，乃陈明项城拆视，知欢迎团(即欢迎总统南下就职者)如蔡孑民、魏注东诸君，皆已逃至六国饭店，且衣履均不备，余尚多失踪，希望赶紧访寻云云。……待至将十二时，始陆续知各人下落，遂召开会议，决电南京，主项城改在北京就职焉。”(116)在另一篇文字中，叶公绰又写道：“待我回至迎宾馆时，唐绍仪适到，遂将经过情形向唐报告。”(117)由叶公绰的记述可知，黎明时分唐绍仪并不在袁世凯处，因此叶公绰才因事情紧急而陈明袁世凯，拆阅了汪精卫等人给唐绍仪的信。由叶的记载还可以知道，他在六国饭店办完事时已经过了中午12点，等他再回到迎宾馆总统办公处的时候，正好碰到唐绍仪来(此处与莫理循的说法有所不同)。由此可知，唐绍仪即使拜访过袁世凯，也已经是3月1日下午的事了。另据《时报》报道，兵变发生次日上午，曾有奉天代表朱、张二人“至唐少川寓所报告专使等不知下落。唐大惊，当传总统府派来卫队某长官，询以专使所在”。(118)可见，当天上午唐绍仪的确仍在寓所，并没有去拜访袁世凯。从唐“大惊”的情况来看，他显然也没有接到汪精卫等送往总统府要求他访寻专使等下落的信。这些都可证实叶公绰所记不假。因此，所谓唐绍仪“黎明访袁”纯属子虚乌有，当然他也就不可能听到袁、曹二人对话。就算3月1日下午他去拜访了袁世凯，也不可能听到袁、曹二人对话，因为兵变在前一天晚上就已发生，袁世凯不可能到第二天下午才叫曹锟去汇报，曹锟也不可能到第二天下午才向袁世凯报告。
　　再次，由于发动兵变的是曹锟所部，因此，兵变发生后，袁、曹二人一定在第一时间见过面。二人见面后谈话内容如何，对于判断兵变是否为袁世凯策划至关重要，但遗憾的是，迄今为止，没有一条可靠的材料可以告诉我们二人究竟谈了什么。很多研究者根据刘成禺所记对话，断定袁世凯就是兵变主谋，然而，唐绍仪既然在3月1日黎明至中午不曾见过袁世凯，那么刘成禺借唐绍仪之口所转述的袁、曹对话，也就不足采信。其实，从刘成禺所记对话本身，我们就可以发现一大漏洞。假使袁世凯直接给曹锟下过密令，那么曹锟在报告时只需要讲“报告大总统，兵变之事已办到矣”就可以了，而不应该在中间加上“昨夜奉大总统密令”这样一句很突兀的话。显然，这句话是为了强调袁世凯为兵变主谋而刻意添加上去的。殊不知，正是这句刻意添加的话，弄巧成拙，暴露出了造假的马脚。

Esquimau

整一点基本的历史学家的素养好不？

ssgo2008

你引用都是二手臆断， 扯什么狗屁。 反正这事肯定是曹锟办的，如果是袁世凯不参加， 为啥不办了曹锟？

Esquimau

ssgo2008 发表于 2013-8-2 18:29
你引用都是二手臆断， 扯什么狗屁。 反正这事肯定是曹锟办的，如果是袁世凯不参加， 为啥不办了曹锟？ ...

悲愤是个技术活，劝你别好蛋化了。

给你搭个小台阶，趁着夜深人静的时候缓缓走下来吧，哈哈哈。

ssgo2008

Esquimau 发表于 2013-8-2 20:57
悲愤是个技术活，劝你别好蛋化了。

给你搭个小台阶，趁着夜深人静的时候缓缓走下来吧，哈哈哈。 ...

别意淫胜利，意淫胜利是个病。你选那篇文章逻辑问题太多， 首先，有无其他记录？ 第二，根本没证明唐没时间见袁世凯。 按文章说的的 ，唐早上在家里，晚点到了六国饭店见代表团，唐完全可能去见过袁世凯。